Dos brokers británicos quiebran en un mes, ¿de quién es la culpa?

brokers británicos quiebran

(27/12/2019) Los recientes fracasos de los brokers en el Reino Unido han planteado muchas preguntas sobre los conceptos establecidos, incluyendo si estas plataformas de inversión son lo suficientemente seguras para evitar que los fondos de los clientes sean congelados en caso de insolvencia.

Las empresas quiebran y se derrumban bajo la administración, a menudo con enormes ramificaciones para los inversores por muchas razones. Algunos están relacionados con acontecimientos y circunstancias imprevisibles que escapan al control de la empresa, mientras que otros pueden estar relacionados con una mala gestión interna, malas decisiones o fraude comercial.

Pero cualquiera que sea la razón o el escenario, los riesgos, impactos y pérdidas más significativos amenazan no sólo a aquellos que tienen activos fijos con un broker en quiebra, sino también a la confianza y reputación de todo el mercado.

Los clientes y acreedores subyacentes se enfrentan a unos meses tensos sin acceso a sus activos, mientras que los administradores reorganizan sus carteras. Peor aún, las quiebras de los corredores de bolsa a menudo ocurren de manera inesperada, y sus clientes no se dan cuenta de la debacle hasta después de que sus activos son congelados.

Un golpe acumulativo para el mercado de brokers del Reino Unido

Dos pérdidas recientes en el sector del Reino Unido representan los mayores colapsos en el sector de CFD/FX, con ambos sectores entrando en procedimientos de administración especial en agosto de 2019. Ambas compañías involucradas se dedicaban de trading de valores y contratos por diferencia, lo que causó ondas de choque consecutivas en toda la industria.

SVS Securities Plc (SVS), que se estableció en 2002, actuó como intermediario en servicios financieros regulados, manteniendo grandes cantidades de fondos y activos de clientes. El segundo caso se refería a AFX Markets Ltd (AFX), que se estableció en 2011 y fue autorizada por la FCA en mayo de 2012.

Leonard Curtis reveló que manejaron 277 millones de libras en activos y 24 millones de depósitos de clientes en 21.000 cuentas en SVS Securities. Además, hay aproximadamente 670 operaciones no liquidadas, incluyendo ciertas obligaciones, cuyo valor sigue siendo incierto.

Las dos sociedades entraron en el régimen de administración especial el 5 de agosto y el 27 de agosto de 2019, respectivamente, por lo que las dos sociedades corredoras son sólo la 17ª y la 18ª sociedades que han entrado en el régimen de administración especial de la banca de inversión personalizada desde su creación en 2011. Además, se trata del mayor colapso en términos de magnitud desde Beaufort Securities Limited, que se derrumbó en el mismo proceso en 2018. Ambos brokers están ahora bajo el control y los auspicios de sus respectivos profesionales de la insolvencia designados.

¿Qué es el Régimen Especial de Administrción (SAS)?

El SAR fue establecido por el Gobierno del Reino Unido en el 2011 para tratar directamente las situaciones en las que las empresas de inversión, que pueden mantener el dinero de los clientes y/o proteger los activos bajo las regulaciones de "activos de clientes" (CASS) de la FCA, quiebran. El proceso de la CASS tiene varios objetivos, pero un elemento clave es asegurar que el dinero y los activos de los clientes estén protegidos de forma rápida y segura antes de devolverlos a los clientes tan pronto como sea razonablemente posible.

Los administradores especiales involucrados en cada caso ya han tomado el control de los negocios de cada compañía y ya han hecho contacto con los consumidores para adelantar sus reclamos. Además, los consejeros han considerado las opciones que tienen a su disposición las sociedades en el futuro, que podrían llegar a ser liquidadas o implicar un proceso de venta de la totalidad o parte de cada sociedad.

Los hechos parecen ser los siguientes:

La Autorité de Surveillance des Marchés Financiers (FCA) llevó a cabo una supervisión urgente y específica de estas empresas después de identificar problemas graves en sus operaciones y prácticas, incluyendo los activos en los que se invirtió el dinero de los clientes. El supervisor ha actuado adecuadamente para evitar que estas empresas se dediquen a otras actividades reguladas y para restringir eficazmente su capacidad de disponer de sus propios activos o de los de sus clientes.

Cabe destacar que fue la junta directiva de la SVS la que decidió poner a la empresa bajo administración especial, pero la solicitud de administración especial por parte de la Bolsa de Valores de Toronto se hizo en virtud de una orden directa de la propia FCA.

Por lo tanto, cualquier persona razonable podría preguntar qué se autorizó dentro de estas empresas para que realmente se declaren en bancarrota.

Responsabilidad de la FCA

Le preguntamos al socio de ReedSmith, David Calligan, cómo evalúa la efectividad de la supervisión del regulador del Reino Unido (FCA) en la industria de CFDs, y si piensa que el FCA comparte la responsabilidad del colapso de las dos firmas.

"El esfuerzo de supervisión de la FCA en relación con el sector de los CFDs ha sido considerable en los últimos años, debido a preocupaciones que están bien documentadas en el análisis de la ESMA y la FCA sobre las intervenciones en los productos. Se anticipó que las medidas de intervención conducirían a una disminución de los ingresos en el sector, pero aún no se sabe si condujeron a las dos recientes quiebras", dijo Calligan.

En el caso de la SVS Valores, con base en la información pública, parece que el regulador tuvo múltiples razones para usar sus facultades para evitar que la empresa se dedicara a actividades reguladas cuando intervino en agosto. SVS Securities tenía cuatro líneas de negocio principales, y el forex para los inversores minoristas era sólo una de ellas y no parecía estar en el centro de los problemas que llevaron a la intervención del FCA. Cuando una empresa es objeto de tan graves acusaciones, es de esperar que el CFA tome este tipo de medidas. La alta gerencia ha sido acusada de falta de integridad, de engañar al CFA y de ignorar los intereses de los clientes - en este contexto, es difícil ver por qué se debe culpar al CFA por la caída del corredor.

Hay menos información de dominio público sobre las causas del colapso de AFX, pero el broker parece haber tenido dificultades financieras. La preocupación principal es que las transacciones de la compañía no fueron realizadas como principal, sino como agente/arreglador con la compañía matriz de AFX en Chipre, y CySEC anunció que "una cantidad significativa" de fondos de clientes faltaba de la compañía matriz chipriota. Existe la preocupación de que esto pueda ser una repetición de la quiebra de Worldspreads, donde la compañía quebró y millones de libras de fondos de clientes desaparecieron, añadió el Sr. Calligan.

Protección de los inversores bajo el Plan de Financial Services Compensation Scheme (FSCS)

El FSCS protege y compensa a los consumidores en caso de que las empresas de servicios financieros regulados del Reino Unido fracasen. Tiene criterios de elegibilidad tanto para individuos como para empresas que están cubiertos, pero en términos generales, el FSCS cubre los activos de depósito y las carencias de los clientes para los demandantes elegibles hasta £85,000 por persona.

A Salam Alaswad de FX&CFD.com y miembro del comité de acreedores de SVS Securities y AFX Markets se le preguntó si el FSCS cubre los fondos no distintivos de clientes profesionales.

"La respuesta corta es sí, el FSCS cubre a los reclamantes elegibles (principalmente individuos y pequeñas empresas) y no tiene nada que ver con la clasificación de los clientes, ya sean individuos o profesionales", dijo el Sr. Alaswad.

Las Autoridades Especiales se han puesto en contacto con los clientes de SVS para invitarles a presentar reclamaciones sobre el dinero y los activos de los clientes a través de un portal de clientes en línea. La fecha límite para presentar sus reclamaciones es el 10 de enero de 2020 a las 17:00 (GMT). Sin embargo, el portal de clientes en línea sólo se refiere a las reclamaciones relacionadas con la propiedad de los activos y el dinero de los clientes.

Los 500 clientes profesionales electivos (CPE) del negocio de divisas de SVS que han firmado una transferencia de título de su dinero a SVS ahora son tratados como acreedores generales de la empresa. En este momento, no tienen nada que hacer; se les contactará a su debido tiempo cuando los administradores especiales aprendan más acerca de cómo se administrarán las reclamaciones de los CPE elegibles.

Con respecto a los clientes de AFX Markets, los detalles del procedimiento aún no han sido acordados, pero se espera que se finalicen después de la primera reunión de los directores especiales y del Comité de Acreedores el 7 de enero de 2020.

De hecho, bajo el FSCS, la gran mayoría de los clientes deberían esperar normalmente recuperar todo su dinero y activos", concluyó el Sr. Salam.

El efecto de repercusión en el mercado

Las empresas involucradas actualmente siguen siendo autorizadas por la FCA durante el proceso de administración especial y, por lo tanto, siguen sujetas a las normas aplicables, además de la revisión y el monitoreo continuos de la FCA. Sin embargo, podría ser demasiado pronto para determinar y juzgar las probables ramificaciones y consecuencias a largo plazo de estos recientes eventos del mercado.

También hemos preguntado a Calligan cómo el colapso de estos dos brokers podría poner en peligro la reputación y los niveles de confianza de los inversores locales y extranjeros en las empresas de FX y CFDs reguladas por el Reino Unido.

"Cualquier fallo de una empresa del Reino Unido es noticia y puede socavar la confianza de los inversores en el sistema regulador", dijo Calligan. "Sin embargo, una regulación fuerte nunca protegerá completamente a un sistema del riesgo de quiebra de una empresa, ya sea por mala conducta o bajo rendimiento financiero", añadió el Sr. Calligan.

"El sistema del Reino Unido, con su bien equipada infraestructura de un regulador prudencial, un defensor del pueblo financiero y un sistema de compensación, es probable que conserve el estatus altamente considerado que ha adquirido a lo largo de los años", añadió el Sr. Calligan.

¿Ayudará la nueva regulación a evitar estos problemas?

Mirando hacia el futuro, también preguntamos a Nick Lewis, Director General de CPT Markets UK Limited, qué lecciones se deben aprender de estos eventos del mercado, y si una regulación más estricta evitaría de manera realista incidentes similares en el futuro.

"Lamentablemente, siempre habrá empresas que fracasen, esa es la naturaleza de la competencia", dijo el Sr. Lewis. "A través de una regulación y controles más estrictos, el CFA ha hecho mucho para asegurar que los clientes individuales en el mercado de CFDs, en particular, no se vean perjudicados financieramente.

Los acontecimientos recientes, aunque impactantes en su momento, ponen de relieve los beneficios que los clientes tienen bajo el ala protectora del fuerte panorama regulador que ofrece la FCA.

Los inversores están involucrados

Para los clientes, la mayor pregunta es si van a recuperar su dinero. En general, una vez que todos los reclamos de los clientes hayan sido verificados y liquidados, las distribuciones de efectivo se harán a los clientes en forma prorrateada, es decir, en proporción a lo que se debe.

Además, existen muchas salvaguardas. Como se ha mencionado anteriormente, el FSCS anunció a principios de este año que las personas afectadas por pérdidas financieras tienen derecho a recibir una compensación del FSCS, que cubre las inversiones de hasta 85.000 libras esterlinas.

Sin embargo, hay una trampa. En primer lugar, el bote salvavidas advirtió que un "pequeño número" de clientes podría enfrentarse a déficits en sus fondos, ya que más allá de ese nivel no obtendrían nada más, con algunos de los clientes más grandes arriesgando pérdidas significativas. Además, si el administrador designado no puede recuperar sus costos de los activos del broker, está legalmente autorizado a hacerlo con el dinero de los clientes.

Y con los fondos disponibles de un broker en quiebra, los administradores reducen sus acciones para cubrir sus propios gastos y los de otros asesores en un complicado proceso de insolvencia.

Los mercados de AFX podrían ser un ejemplo llamativo de saqueo de dinero de los clientes para pagar por sus transgresiones, ya sea por falta de bienes o para financiar costosos procedimientos de insolvencia. La semana pasada, el regulador chipriota Cysec dijo que su opinión inicial sugiere que es probable que haya un déficit significativo en el dinero de los clientes. Además, los administradores especiales de la sucursal británica de AFX le dijeron a la CFA que la compañía estaba en terribles problemas financieros. Si bien la empresa había tenido inicialmente 7,8 millones de libras esterlinas en dinero de clientes, sólo tiene 460 000 libras esterlinas en sus cuentas bancarias en el Reino Unido.

Ciertamente, los inversores privados, al menos aquellos con grandes carteras, podrían ser saqueados si su corredor regulado en el Reino Unido se volviera insolvente.

cuenta demo