Los brokers chipriotas siguen utilizando entidades extraterritoriales cuestionables
(14/11/2020) Estamos investigando un caso en el que un trader novato perdió más de 50.000 libras esterlinas a manos de un broker chipriota que lo recogió a través de una entidad de San Vicente y las Granadinas y luego le proporcionó un apalancamiento de 1000:1 y una bonificación - ambas prácticas son ilegales en Chipre bajo la ESMA, pero la CySec no parece preocuparse por la práctica común de utilizar las regulaciones de la CySec como cebo comercial y luego proporcionar cuentas no reguladas de estilo casino.
Una de las cuestiones polémicas que ha dividido las opiniones de los brokers, traders y reguladores en los últimos años es el porcentaje de apalancamiento que los corredores de derivados OTC y las empresas de comercio electrónico pueden ofrecer a los clientes minoristas.
Las opiniones difieren en cuanto a si las restricciones de apalancamiento de las divisas al contado y los CFD, que han sido una prioridad de los reguladores del Reino Unido, Australia y toda Europa en los últimos años, son buenas o malas para los negocios, ya que algunas de las empresas más reputadas entienden que se trata de un método de estabilización al que hay que atenerse, y que los operadores tienen que colocar más capital de margen en sus cuentas y estar sujetos a menos riesgo, y otros optan por encontrar formas de evitarlo.
La Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) fue uno de los primeros organismos reguladores en aplicar la restricción del apalancamiento en los mercados fuera de América del Norte y el Japón, y al hacerlo, en 2018 se enfrentó a perspectivas y acciones mixtas de los corredores.
Los reguladores japoneses limitaron el apalancamiento a 1:25 hace unos ocho años. El Japón, que es el mayor mercado de divisas del mundo y alberga más del 35% de los volúmenes de comercio minorista mundial, todos ellos comercializados por clientes nacionales a través de empresas del mercado interno, ha sido un excelente modelo para aplicar estrictas restricciones de apalancamiento, ya que los volúmenes en realidad aumentaron aún más después de que se impusiera el límite de apalancamiento de 1:25.
Sin embargo, las cosas han sido algo diferentes fuera de Japón.
En Chipre, que cuenta con más de 150 empresas de corretaje, la decisión de la ESMA no fue bien recibida en muchos casos, ya que las empresas comenzaron a integrar a sus clientes a través de entidades extraterritoriales bajo la misma empresa en zonas como las Islas Vírgenes Británicas o San Vicente y las Granadinas, que no están regulados en absoluto y que no imponen ninguna restricción de apalancamiento, y luego siguió teniendo una licencia CySec en Chipre y la utilizó como herramienta de comercialización e integración de clientes sin beneficiar a ningún cliente.
Hace unos años, muchas empresas practicaban esta práctica mucho antes de que se aplicaran las restricciones de apalancamiento, lo que hacía aún más fácil eludir las normas una vez que se aplicaban.
Como CySec no tiene jurisdicción fuera de Chipre, y se permite a las compañías operar compañías hermanas con licencias offshore y clientes a bordo de estas entidades con todo tipo de condiciones que no serían permitidas por la ESMA, CySec no tiene poder para evitar que cualquier compañía ofrezca un apalancamiento extremadamente alto, bonos y otras condiciones de trading no conformes a través de entidades offshore y luego decirle a los clientes que están reguladas por la ESMA.
Ni la ESMA ni la CySec estipulan que si un corredor tiene una licencia CySec, no puede tener otras oficinas en el extranjero, ni que los brokers sólo deben confiar los clientes a bordo a una entidad CySec.
Esta laguna jurídica se puso de relieve hoy nuevamente, cuando un trader novato afirmó haber perdido 50.000 libras esterlinas con un corredor de bolsa que cotiza en bolsa y que tiene una licencia CySec y una entidad offshore de San Vicente y las Granadinas debido al incumplimiento de las normas de apalancamiento.
Este broker realizó una oferta pública inicial hace unos años, cotizando sus acciones en la Bolsa de Valores de Frankfurt, y se considera una empresa fuerte con oficinas en Chipre y una "oficina" en San Vicente y las Granadinas.
Este trader novato ha demostrado que la oferta de alto apalancamiento está viva y bien entre los brokers chipriotas que utilizan esta laguna jurídica para eludir las regulaciones de una manera perfectamente legal.
"Como persona sin experiencia de trading, abrí una cuenta con un broker, que tiene una licencia chipriota, con la esperanza de ganar fondos adicionales con el servicio de copy trading. Comercié con ellos durante unos tres meses y terminé perdiendo 50.000 libras porque me pusieron en una cuenta con un apalancamiento de 1.000, pero luego me di cuenta de que, como ciudadano del Reino Unido, no debería haber tenido un apalancamiento tan alto y me registré en San Vicente y las Granadinas sin mi conocimiento ni consentimiento", dijo el comerciante.
"En la primera semana perdí las 20.000 libras que había depositado porque no tenía ni idea de que una transacción de 1.000 libras tuviera un valor completamente diferente al de otro trader cuyas transacciones intentaba copiar debido a un apalancamiento diferente".
"Decidí contactar a mi gerente de cuentas y le dije que no creía que fuera para mí y que me detendría. Ese hubiera sido el final del trato, pero estaba convencido de que era mala suerte y tuve que intentarlo de nuevo y para ayudarme a recuperar las pérdidas, la compañía me ofreció un bono del 100% del capital y la codicia se apoderó de mí y terminé depositando más fondos".
"Durante el mes siguiente los mercados subieron y obtuve muchas ganancias, pero perdí todo tan pronto como el mercado se derrumbó. Aún así me las arreglé para ahorrar unas 10.000 libras de capital para financiar la cuenta de copy trading. Encontré dos buenos traders en ese momento, pero mi gerente de cuenta dijo que me iba a dar señales de trading".
"Este gerente de cuenta me pidió que vendiera 4,5 lotes de plata y 2,5 lotes de oro de un saldo de cuenta de 20.000 libras, más una prima de equidad de 15.000 libras que se añadió a mi cuenta, dando un total de 35.000 libras de equidad. Posteriormente, las transacciones fueron en dirección contraria y el gerente de mi cuenta me impidió tomar medidas debido a algunas noticias económicas. Me pidió que apagara el ordenador y dejara las transacciones, y como estaba previsto, volé mi cuenta y las transacciones se cerraron con una pérdida de 20.000 libras y el bono de equidad que se añadió a mi cuenta no se utilizó. La explicación de esto fue que la compañía no va a arriesgar su propio dinero. No hay ningún lugar en los términos y condiciones en que la prima de capital mencionada no sea utilizable o en ninguna situación en que pueda o no pueda ser utilizada", dijo.
"Tal como están las cosas, creo que este corredor ha infringido las normas de la ESMA en cuanto al apalancamiento y la bonificación, así como la licencia de trading, al abrir operaciones para un cliente y luego cerrar las operaciones con una pérdida de 20.000 libras esterlinas, cuando quedaban 15.000 libras esterlinas de capital en la cuenta y un nivel de margen muy superior al 50%".
"He presentado una queja y hasta ahora me han ofrecido un crédito de 15.000 libras en mi cuenta, que he rechazado. No sé por el momento si mi caso es sólido si lo presento a la CySec, ya que no puedo encontrar nada en línea sobre cómo la CySec trata este tipo de violaciones, ni qué tipo de acción puedo tomar", concluyó el trader.
Desafortunadamente, si podemos tomar esto al pie de la letra, este broker actuó rápida y perfectamente legal debido a la laguna jurídica del CySec que permite a las empresas embarcar a los clientes de los brokers regulados por el CySec a través de entidades offshore.
Aspectos como las restricciones de apalancamiento y el procedimiento de "mejor ejecución" son parámetros que algunas compañías trataron de evitar manteniendo una oficina en Chipre con una licencia CySec que tiene sólo unos pocos clientes, mientras que traen la gran mayoría de los clientes de jurisdicciones no europeas a través de una entidad offshore ofreciendo un apalancamiento de más de 1000:1 con la ejecución de B-Book.
Las entidades offshore utilizan su compañía hermana en Chipre como "carnada" y pretenden estar reguladas por las normas europeas mientras ofrecen a sus clientes cuentas offshore totalmente no reguladas, algunas compañías que se acercan a los clientes en jurisdicciones de buena fe y bien reguladas fuera de Europa - como Canadá - lo hacen desde Chipre y ofrecen condiciones que, aunque son legales bajo una licencia CySec, son contrarias a las normas canadienses.
En esas circunstancias, las autoridades reguladoras provinciales canadienses -las empresas de los mercados de capitales no bancarios del Canadá están reguladas por organismos separados para cada provincia- podrían ponerse en contacto con la CySec y pedirle que emitiera una orden de cese a toda empresa que lo hiciera, ya que tanto Chipre como el Canadá están regulados por estructuras continentales que tienen una colaboración transfronteriza.
En pocas palabras, los corredores pueden abusar muy fácilmente de su licencia CySec utilizándola como herramienta de marketing para vender cuentas de trading a clientes no europeos, y luego ignorar todas las decisiones canalizando todas estas actividades a través de una empresa hermana no regulada en las Islas Marshall o las Seychelles e ir totalmente en contra de la protección al cliente que los reguladores en Europa han diseñado para garantizar que las decisiones de la MiFID y de la REM sean respetadas siempre y cuando el cliente crea que está a salvo, mientras que los brokers chipriotas de buena fe que juegan según las reglas y buscan hacer buenos negocios con los comerciantes no europeos del primer mundo podrían meterse en problemas!
Esto pone de relieve un defecto fundamental de la estructura regulatoria que ha sido durante mucho tiempo el producto de una industria de mercados financieros en línea, a saber, la normalización, si no la ausencia de normalización.
Escenario A: estafar a los clientes para que les den una cuenta con un apalancamiento de más de 1000: 1 al traerlos a través de una entidad extraterritorial mientras creen que están negociando con una empresa regulada y 'Toma ventaja de eso.
Escenario B: Ofrecer condiciones comerciales de buena calidad y totalmente conformes a un cliente no europeo en una región de alta calidad y segura financieramente como Canadá y meterse en serios problemas.
Este escenario puede no ser racional, pero es uno de los desafíos que enfrentan hoy en día los reguladores y los intermediarios de calidad.
