Australia lanza una bomba masiva sobre los CFDs restringiendo su venta y ejecución
(24/10/202) Varios años de discusiones sobre la reglamentación han dado lugar a otro golpe al mercado de los CFD, esta vez a manos de la entidad reguladora australiana ASIC, que ha adoptado ahora nuevas reglamentaciones que limitan severamente la forma en que se venden, ejecutan y comercializan los CFD, y restringen severamente el apalancamiento.
El nuevo pedido de la ASIC refuerza la protección del consumidor al reducir el apalancamiento de los CFD disponibles para los clientes minoristas, apuntando a las características de los productos CFD y a las prácticas de venta que amplifican las pérdidas de los clientes minoristas. También armoniza la práctica australiana con las protecciones vigentes en mercados comparables de otros lugares.
A partir del 29 de marzo de 2021, el orden de intervención en los productos de la ASIC será limitar el apalancamiento de los CFD disponibles para los clientes minoristas a un ratio máximo de :
- 30:1 para los principales pares de divisas
- 20:1 para los pares de divisas menores, el oro o los principales índices bursátiles
- 10:1 para CFDs de productos básicos (excepto oro) o índices de mercado menores
- 2:1 para CFDs de criptografía.
- 5:1 para CFDs sobre acciones u otros activos
Además de las restricciones en el apalancamiento, la ASIC ha decretado de :
- estandarizar los acuerdos de cierre de margen de los emisores de CFDs que sirven como interruptor para liquidar una o más posiciones de CFDs de un cliente en particular antes de que se pierda toda o la mayor parte de la inversión del cliente.
- proteger los saldos negativos de las cuentas limitando las pérdidas de un cliente en particular en los CFDs a los fondos de su cuenta de operaciones
- prohíben dar u ofrecer ciertos incentivos a clientes individuales (por ejemplo, ofrecer bonos de depósito o regalos "gratuitos" como los iPads).
La ASIC también confirmó que no exigirá advertencias de riesgo específicas para los brokers ni otras condiciones basadas en la divulgación, como se propuso originalmente en el Documento de consulta 322 "Intervención de productos": Opciones binarias OTC y CFD (CP 322).
Las revisiones de la ASIC en 2017, 2019 y 2020 mostraron que la mayoría de los clientes individuales pierden dinero al operar con CFDs.
Durante un volátil período de cinco semanas en marzo y abril de 2020, los clientes de una muestra de 13 corredores de CFD sufrieron una pérdida neta de más de 774 millones de dólares. Durante este período:
- se eliminaron más de 1,1 millones de posiciones de CFD en virtud de acuerdos de cierre de márgenes (en comparación con 9,3 millones para todo el año 2018)
- más de 15.000 cuentas de operaciones de CFDs cayeron en un saldo negativo, por un total de 10,9 millones de dólares (en comparación con las 41.000 cuentas que totalizan 33 millones de dólares para todo el año 2018). Algunas deudas fueron canceladas.
La comisaria de la ASIC, Cathie Armour, dijo: "Las grandes pérdidas sufridas por los clientes minoristas que operan con CFDs altamente apalancados y la continua volatilidad del mercado durante la pandemia de COVID-19 subrayan la necesidad de reforzar la protección de los CFDs en la Orden de Intervención de Productos".
Los límites de la relación de apalancamiento en secuencia tienen por objeto reducir el tamaño y la velocidad de las pérdidas de los clientes mediante la reducción de la exposición a los CFD y la sensibilidad a la volatilidad del mercado. Esto sigue a medidas similares introducidas en los principales mercados extranjeros, en particular en el Reino Unido y la Unión Europea", dijo el Comisionado Armour.
La Orden permanecerá en vigor durante 18 meses, después de los cuales podrá ser prorrogada o hecha permanente.
La ASIC está examinando actualmente las reacciones a su propuesta en el CP 322 de prohibir la emisión y distribución de opciones binarias a los inversores minoristas.
Durante casi dos décadas, Australia ha construido de manera consistente y pragmática su reputación y posición global como punto de referencia para el comercio de divisas y CFDs.
Una cultura corporativa de primera clase, una próspera economía nacional, regulaciones cada vez más prudentes y bien estructuradas para las empresas de comercio electrónico y, quizás lo más importante, estrechos lazos comerciales con el huevo de oro de la industria de las divisas: China y la región de Asia y el Pacífico.
Demos un paso atrás y veamos cómo Japón, un mercado igualmente conservador y centrado en el ámbito nacional de comerciantes especializados y analíticos, reaccionó cuando el regulador nacional restringió el apalancamiento. Esto ha creado un entorno más sostenible y seguro, que ha sido acogido con satisfacción, los volúmenes han aumentado y las empresas extranjeras todavía no han podido abrirse paso.
Contrariamente a la opinión de muchos brokers de las jurisdicciones occidentales de la época, que habían previsto una afluencia de clientes japoneses que querían evitar a los gigantes japoneses y alejarse del enfoque altamente orientado al mercado interno de los clientes japoneses que eran absolutamente leales a las empresas de divisas japonesas para obtener un apalancamiento en Europa, Australia y Gran Bretaña muy superior a la relación de 1:25 impuesta por el Japón en ese momento, la realidad es que no pasó absolutamente nada.
Ningún trader japonés ha dejado nunca los grandes gigantes de Tokio. Dado el nerviosismo actual sobre el futuro de los mercados de divisas occidentales en el período inmediatamente posterior a las restricciones de apalancamiento recientemente aplicadas por la ESMA, y ahora las propuestas australianas, una sensación de incertidumbre se ha apoderado de las pequeñas y medianas empresas de corretaje, muchos proveedores de tecnología cuyas soluciones se les proporcionan sobre la base de la capitalización del volumen, e incluso entre las grandes entidades de investigación e información al consumidor debido a la preocupación por la posible contracción del mercado y la disminución de los ingresos por el menor apalancamiento, y las prohibiciones de publicidad por parte de Google y Facebook en ciertas líneas de productos.
A pesar de la falta de competencia internacional en Japón, el negocio está en auge para las empresas nacionales de divisas, y no hay indicios de que los comerciantes japoneses estén tratando de comerciar con empresas extranjeras. Por el momento, es interesante retroceder a principios de 2013 cuando la FSA de Japón estableció restricciones al apalancamiento para todos los actores del mercado japonés, lo que llevó a especular que los comerciantes japoneses con un volumen tan grande buscarían empresas extranjeras y que las decisiones socavarían el amplio dominio de las empresas nacionales, pero no se produjo ningún cambio y todo siguió como de costumbre. Esta situación puede utilizarse como referencia para evaluar las decisiones actuales de la AEVM.
Entre enero y marzo de 2016, 15.413.316 billones de yenes se negociaron en el mercado extrabursátil entre empresas japonesas, un aumento del 50,2% con respecto al trimestre anterior y un récord hasta ahora.
Por lo tanto, hay que considerar que el Japón no es un mercado al que deban acercarse desde fuera o desde dentro empresas no japonesas. La industria japonesa de divisas está totalmente centrada en el mercado interno, pero representa el 35-40% del volumen total de comercio de divisas de los comerciantes individuales de todo el mundo.
Cuando la FSA japonesa puso en práctica las restricciones sobre el apalancamiento y estimó que la proporción máxima debía ser de 1:30, las empresas extranjeras hicieron esfuerzos considerables para atraer a algunas de las grandes empresas en el mercado japonés, con muy pocas oportunidades de afianzarse.
Ha ocurrido todo lo contrario. Los comerciantes japoneses se esforzaron y comerciaron con un volumen aún mayor, haciendo hincapié en el aumento de la cantidad de margen, en lugar de tener un margen mínimo y confiar en el apalancamiento.
El mercado interno japonés es tan fuerte que sus propias empresas se han retirado de otros mercados. El Grupo MONEX vendió sus bases de clientes de EE.UU. y Australia de su filial IBFX hace tres años, y dejó de usar completamente la plataforma MetaTrader 4 en todos los mercados, concentrándose en su propia Tradestation.
Por lo tanto, si esto puede tomarse como criterio, las restricciones de apalancamiento no deberían ser la preocupación más grave. Australia puede considerarse deseable para los comerciantes individuales en la propia Australia y en la región más amplia del APAC, que mira a las empresas australianas y las tiene en muy alta estima.
De hecho, hay una ecuación muy interesante en juego aquí, en el sentido de que la dirección de cada broker australiano tiene ahora que someter sus operaciones a una prueba de estrés para los factores de riesgo de referencia y el impacto en su balance de tres factores, a saber, una reducción del 40% de las pérdidas en el 80% de los clientes, mientras que las ganancias del 20% de los traders rentables siguen siendo las mismas, una reducción del 25% del volumen de negocios en todos los casos y una reducción del 25% de las ganancias.
Un consultor de riesgos en Australia nos dijo recientemente: "Ahora, esto se basa en un apalancamiento de 50:1 y a 20:1, no estoy seguro de que haya una relación lineal en el impacto financiero. Por supuesto, la mayoría de los brokers utilizan un B-Book unidimensional para pasar a un STP híbrido en el B-Book y utilizan la gestión de riesgos del A-Book, ya sea una cobertura completa sin un A-Book o un A-Book completo, y para la mayoría, está fuera de discusión porque no hay recursos, ni liquidez, ni capital".
"Así que tal vez es hora de que el STP completo haga un regreso, de esa manera, por supuesto, no podrán ofrecer descuentos por volumen de negocios a comerciantes individuales o IBs y luego si siguen el camino de las restricciones que los corredores de EE.UU. han experimentado en virtud de la Ley Dodd-Frank que les impidió comerciar con clientes extranjeros, teniendo que acumular enormes reservas de capital para el depósito regulatorio, entonces, ¿qué corredores quedarán? dijo Grossbard.
Recientemente se celebró un diálogo entre consultores y académicos en el que se examinaron los resultados de las reformas de la reglamentación en los Estados Unidos y lo que podría ocurrir si otros reguladores avanzados como la ASIC siguieran el ejemplo.
El consenso general fue que esta era una situación en la que todos ganaban para muchos clientes, especialmente si eran traders novatos, pero los perdedores en este caso eran los corredores. Por supuesto, Australia tiene alrededor de 65 brokers y el apalancamiento bien podría reducirse a algo así como 20:1 o 30:1, por lo que tal vez el panorama de los brokers se vea afectado, pero las grandes empresas simplemente seguirán el camino de los que se quedaron, o atraerán a diferentes clientes que pondrán más capital de margen y continuarán operando con menos riesgo, como sucedió en Japón.
Los brokers japoneses redujeron sus márgenes en 2011 y a pesar de las especulaciones de que las compañías extranjeras y extraterritoriales recibirían repentinamente un aluvión de traders japoneses -que todos querían debido a los enormes volúmenes negociados en los mercados de Japón- esto no ocurrió y los tres grandes de Japón, GMO Click, DMM Securities y MONEX, siguieron creciendo, a menudo negociando más de 1 billón de dólares mensuales en volumen teórico después de la restricción de apalancamiento.
Esto podría suceder en Australia, ya que los clientes de los brokers australianos de la región del APAC aprecian plenamente la calidad de las empresas, su liderazgo y la estructura reguladora de Australia, que se encuentra entre las mejores del mundo.
Tal vez sea el momento de que los brokers se centren en la calidad de la marca y en la lealtad de los clientes a medida que avancen las reformas reglamentarias.
Por ejemplo, es muy posible que los CFD continúen y que los brokers se adapten a las restricciones del apalancamiento y simplemente pidan a los clientes que pongan más capital de margen, algo que los reguladores han estado tratando de lograr desde hace algún tiempo.
